SKIPPYSKY HELP (English & French) ======================================================================================= Hello and Welcome to SkippySky! ======================================================================================= I started SkippySky in 2008 as a free service to amateur astronomers, but these days all sorts of people use it. COnsider SkippySky free for personal use, but if you're using SkippySky as an aid to making money, e.g. commercial photography, then you really ought to feel guilty enough to press that PayPal button, and help me maintain my PC, the website and pay for the bandwith that you consume. SkippySky uploads about 32000 PNG files every day of the year, in addition to downloading the source GFS data. ======================================================================================= TERMS OF SERVICE ======================================================================================= You may use SKIPPYSKY maps free for personal use. As for commercial or government use, well you really ought to engage in a discussion with me about some moderate compensation for my time, effort and costs in maintaining the website, don't you think? ======================================================================================= CUSTOMISED MAPS ======================================================================================= Custom Maps can be prepared at short notice (1-2 days typically). Email contact_nospam@skippysky.com.au to discuss requirements and costs. Of couse, remove the "_nospam" in that email adress! Short term customised maps for scientific research are generally free. You'll see various maps for IOTA pop up from tiem to time. ======================================================================================= UTTER AND TOTAL LACK OF LIABILITY ======================================================================================= Hey! It's a free service that I run in my own time. I've done my best to graphically represent the GFS data available from NOAA, but I'm _NOT_ claiming Papal infallibility, and neither should you assume that, or make really important decisions based on anything you find on SkippySky. As any true blue Aussie would say "Fair Crack of the whip, Mate!" ======================================================================================= ADVERTISING ======================================================================================= I don't run advertisements on SkippySky for profit. Those companies whose Logos may from time to time appear on SkippySky have donated equipment to The Heights School Observatory in Adelaide, South Australia, where I mentor a group of Gifted & Talented kids in Astronomy. No money or equipment ends up in my pocket. If you would like to have your logo on SkippySky, then contact me (see the Contact link above), and we can discuss what nice piece of gear you can donate to The Heights School Observatory. ======================================================================================= SkippySky uses the "high resolution" GFS data from NOAA/NCEP. This data has a resolution of 0.25 degrees, that is, there are only sixteen (16) data points per square degree of longitude/latitude, or one data point for every 25x25 kilometre square patch of ground at mid-latitudes. Approximately! ***Note Bene: In Nov-2014, the GFS model resolution was upgraded to 0.25 degrees from the previous 0.5 degrees. *** So, Yes, it's still not exactly "high resolution", is it... ;-) Notwithstanding that, the GFS model is quite accurate most of the time. (Check the NOAA paper referred to later). I urge you to think of trends in the data when you look at the SkippySky maps rather than thinking about what you expect to see right above the clothes line in your backyard at any given hour. I'm sure that you will still be pleasantly surprised. This is the same data source that several other astronomy forecast sites use, e.g. 7Timer, astroforecast.org, meteoblue, and probably others. Now, if I plotted the actual data, you'd see square patches of various colours, sixteen per square degree. That can be difficult to interpret, hence the data is contoured to make it easier on the eye and on the brain. So now we have 0.25 degree resolution data that has been further smoothed by the contouring algorithm. Please keep this in the back of your mind when assessing SkippySky maps. Balance off the likelihood of clouds moving around in rigid one quarter (1/16) degree squares shapes versus the slightly more fluffy-cloud trends suggested by SkippySky's contours. Indeed, this brings us to SkippySky's Raison d'être. I could never see the point of plugging in an exact set of latitude/longitude coordinates and expecting an exact forecast from the (then) 0.5 degree GFS model data, as some of my esteemed competitors ask you to do. SkippySky presents broad weather information across a wide area. You know best how your local weather systems move - SkippySky lets you see what's predicted to be heading your way from over the horizon. So, how good is the NCEP GFS forecast? Here's a paper from a refereed Jounal comparing the GFS forecast with actual Satellite images :- https://www.scienceopen.com/document/id/b3f346eb-2df8-465c-b742-40fcffce9651 and this is the abstract from that paper :- All disciplines Physics Atmospheric, Oceanic and Environmental physics Ultimate Meteorological Question from Observational Astronomers: How Good is the Cloud Cover Forecast? Authors: Q. -Z. Ye, S. -S. Chen Publication date (Created): 2011-04-09 Publication date (Updated): 2012-10-24 Article ID (arXiv): 1104.1700 DOI: 10.1093/mnras/sts278 Author and article information Abstract To evaluate the capability of numerical cloud forecast as a meteorological reference for astronomical observation, we compare the cloud forecast from NCEP Global Forecast System (GFS) model for total, layer and convective cloud with normalized satellite observation from the International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP), for the period of July 2005 to June 2008. In general, the model forecast is consistent with the ISCCP observation. For total cloud cover, our result shows the goodness of the GFS model forecast with a mean error within +/-15% in most areas. The global mean probability of < 30% forecast error (polar regions excluded) declines from 73% to 58% throughout the 180h forecast period, and is more skilled than ISCCP-based climatology forecast up to tau~120h. The comparison on layer clouds reveals a distinct negative regional tendency for low cloud forecast and a questionable positive global tendency for high cloud forecast. Fractional and binary comparisons are performed on convective cloud forecast and revealed the GFS model can only identify less than half of such cloud. In short, our result suggests that the GFS model can provide satisfactory worldwide total cloud forecast up to a week ahead for observation scheduling purpose, but layer and convective cloud forecast is less reliable than the total cloud forecast. Bottom line : "the GFS model can provide satisfactory worldwide total cloud forecast up to a week ahead for observation scheduling purposes" YMMV! And here's a 2013 review of teh GFS model's performance, warts and all :- http://www.emc.ncep.noaa.gov/GFS/docs/GFS.performance.review.2013.pdf *************************************************************************************************************************************************** Please note that SkippySky does *** NOT *** do rainfall. Doesn't touch it with the proverbial 10' pole!! SkippySky cherry-picks cloud, temperature and wind from the 300+ forecast variables included in the GFS model. *************************************************************************************************************************************************** ====================================================================== ADJUSTING YOUR BROWSER's SCREEN FONT SIZE ====================================================================== In Windows at least (I can't speak for Mac or other weirdo OS's), you can use the Control key in conjunction with the + or - key to increase or decrease the font size of your browser. So you can shrink the font, and get more on the screen!! Or zoom right in. Of course, that can be taken to extremes too. Using Control and the scroll wheel on your mouse has the same effect. ====================================================================== COLOUR SCALES ====================================================================== After much debate during the early days of SkippySky, a standard colour theme was adopted for all parameters, where ;- RED = BAD BLUE = Good The only possible exception to this might be Pressure, where it could be argued that low pressure means stormy = Bad. I've got used to it. You will too ;-) ====================================================================== SKIPPYSKY CONTOURS ====================================================================== The SkippySky maps are contoured in ten (10) levels. Hence each level represents 10% of the possible data range form 0%..100% For a cloud map, the darkest blue represents the range from 0% through to 9.99%, the next blue represents 10%..19.99%, and so forth. The really important thing to note here is that the darkest blue DOES NOT mean NO clouds, but rather a range from NO clouds up to 10% cloud cover. And you will be dismayed at just how thick 10% cloud cover can be! ====================================================================== SKIPPYSKY THREE HOURLY MAPS ====================================================================== The GFS data produces forecast output in 3 hourly steps. Note that the data for each 3 hourly step is an AVERAGE of conditions during those three hours!! So, please think of trends in the data. Look at the wide area maps to see what cloud banks are predicted to be heading your way. The maps show likely trends in cloud cover, etc in your AREA, not necessarily over the clothesline in your particular backyard. Modelling of the chaotic, fluid system that we breathe and look through just isn't that good yet that you can expect to plug in your Latitude/Longitude and get an exact answer. Having said that, the GFS model is often surprisingly accurate and matches what I see from my office window or back lawn well enough to warrant paying attention to. ====================================================================== Some notes on the derived fields TRANSPARENCY and SEEING and DEW RISK ====================================================================== TRANSPARENCY describes the amount of water vapour in the air. This affects how much starlight makes it into your scope. The lack of visible clouds does not necessarily mean no water vapour and thus high transparency. Conversely, the presence of clouds pretty much guarantees low transparency values. SEEING. A hairy topic. No clear consensus amongst amateurs or in the available professional literature that I've been able to source. Accordingly, SkippySky makes no attempt to assign a Seeing index measured in arcseconds. Our 0..10 index is merely a weighted scale based on wind vectors at 10metres and at the Tropopause (aka Jetstream) Recently (Nov 2010) I read some papers in the literature that strongly suggested that low level wind are by far the major component affecting Seeing, e.g. more so than jetstream/Tropopause winds. So I have weighted the Seeing Index to be more sensitive to the low level (2metre) GFS data. Generally speaking, it will now be harder to achieve that magical 9 or 9+ Seeing Index. I hope that this will reflect reality better than before, and I welcome any feedback at contact_at_skippsky.com.au Amend that address please before hitting SEND. Red on the Seeing scale means stay inside and have a red wine - Seeing will most likely be atrocious. Blue means get out there and turn blue in the cold, 'cos the Seeing is likely to be worth it. Anyone who might like to suggest a method for extracting a better Seeing metric from out of the GFS data is welcome to contact me at the email address above. ======================================================================= DEW RISK ======================================================================= Derived from Sky Temperature & Relative Humidity, Dew Risk is a measure of the likelihood of dew forming on the surface of an exposed 200mm (8") mirror. Anything below 5 is likely to warrant turning on your dew heaters. The Index is a differential measured in Degrees K (Kelvin). Do not attempt to relate 10 to 10C (or 10F for the Americans) - it doesn't work that way! Just be happy if the Dew Risk Index is above 0. Of course, the design of your scope, and its location with respect to ground and proctection provided by any observatory structure will give a different Dew Risk from a nominal 200mm exposed mirror. Take the scale as relative to your situation after matching it against your local observing environment. The Dew Risk algorithm was kindly provided by Dr Michael Theusner, author of AviStack www.avistack.de ======================================================================= WBGT ======================================================================= WBGT = Wet Bulb Globe Temperature See http://reg.bom.gov.au/info/thermal_stress/index.shtml Actually nothing to do with Astronomy. It's a measure of Thermal Heat Stress. Google will tell you more. It just so happens that the GFS data contains all the info necessary to compute the WBGT. WBGT is handy for sports associations to predict whether or not they should cancel a competition due to heat injury risk. It's also useful for the military, from whence the WBGT originated in the 1950's. So WBGT is there for any who finds a use for it. Go tell your local sports club about. Or your Recruiting SGT.. ;-) ======================================================================== As I've stressed above, THINK OF TRENDS IN THE DATA!! The darker the blue, the more likely the Seeing will be better. If you can assign an arcsecond equivalent to that scale based on actual observations, or from DIMM readings, please drop me an email at contact@skippysky.com.au, and if others agree with you, we'll look at changing the scale. SkippySky is a free service, funded from my hip pocket. If you find it useful, then please recommend it to others, and hopefully also for at least two seconds contemplate using the PayPal Donate button to throw a few brass razoos my way to help pay for the costs of hosting the website. Any donations greatly appreciated. ;-) Lastly, the issue of screen size. If you're still using an 800x600 screen or even 1366x768, then you're going to miss out on the bottom section of most SkippySky pages. There's simply a certain amount of infomation and controls that has to go on the screen, and yet be readable. Treat yourself to a Full HD (1080p) screen for your Birthday, Christmas, the Wife's birthday or whatever. Believe me, you won't look back... Enjoy, and I hope the GFS Numerical Weatehr Model gets it right for you on the night... Regards, Andrwe D. Cool MASA, FRAS Adelaide, South Australia contact_nospam_@skippysky.com.au AIDE SKIPPYSKY SkippySky utilise les données “haute résolution” GFS de NOAA/NCP. Ces données ont une résolution de 0.25 degrés, c’est à dire qu’il n’y a que 16 point de repère par degré carré de longitude/latitude, ou encore un point de repère par chaque carré de 15 X 15 Kilomètre au sol (approximativement ). ***Nota bene : À la mi-2010, le modèle de résolution GFS a été relevé de 0.25 degrés par rapport au précédent de 0.5 degrés. *** Certes, ce n’est pas encore exactement de la “haute résolution”, c’est …. ;-) Malgré cela, le modèle GFS est la plupart du temps tout à fait précis. J’insiste pour que vous pensiez en tendances pour les données lorsque vous regardez les cartes de SkippySky plutôt que de penser à ce que vous vous attendez à voir au dessus de votre corde à linge à n’importe quelle heure dans votre arrière-cour. Je suis sûr que vous serez toujours agréablement surpris. Ce sont les mêmes sources de données que celles utilisées par de nombreux autres sites de prévisions par exemple 7Timer, astroforecast.org, meteoblue, et probablement d’autres. Maintenant, si je traçais les données en temps réel, vous verriez des taches carrées de couleurs variées, seize par degré carré. Ceci pourrait être difficile à interpréter, en conséquence les données sont transformées en zones limitées par des courbes de façon à les rendre plus lisibles par l’oeil et l’esprit. Ainsi nous avons maintenant des données d’une résolution de 0.25 degré qui sont ensuite lissées par un algorithme traçant des contours. Gardez s’il vous plaît ceci dans un coin de votre tête lorsque vous regarderez les cartes de SkippySky. Mettez au rancart la probabilité de nuages se déplaçant dans un carrré précis d’un quart de degré, de forme bien carré, suggérée par SkippySky au profit d’une représentation informelle des nuages. Bien sûr, ceci nous mène à la “Raison d’être” de SkippySky. Je ne pourrais jamais réussir à fixer des positions exactes en coordonnées de latitude/longitude et espérer une prévision exacte à partir des données de (à cette époque) 0.5 degré du modèle GFS comme certains de mes estimés compétiteurs vous proposent de le faire. SkippySky vous propose des informations du ciel moyen sur de larges zones. Vous connaissez mieux que moi les habitudes de votre ciel local – SkippySky vous permet de voir ce qui se prépare pour votre ciel au delà de l’horizon. ==================================================== ECHELLE DES COULEURS Après de nombreux débats durant les premiers jours de SkippySky, une gamme standard de couleurs fut adoptée pour tous les paramètres, à savoir : ROUGE = MAUVAIS BLEU = BON La seule exception possible à ceci est la Pression, pour laquelle on peut admettre que la basse pression signifie venteux = Mauvais. Je me suis habitué à cela. Faites-en autant ;-) LES ZONES DANS SKIPPYSKY Les cartes de SkippySky sont tracées en dix (10) niveaux. Donc chaque niveau représente 10% de l’échelle des données de 0%......100% Dans une carte des nuages, le bleu le plus foncé représente l’intervalle de 0% à 9.99%, le bleu suivant représente de 10%....19.99% et ainsi de suite. Le point vraiment important à noter ici est que le bleu sombre ne veut pas dire AUCUN nuage, mais plutôt un intervalle entre AUCUN nuage et 10% de couverture nuageuse. LES CARTES POUR TROIS HEURES DE SKIPPYSKY Les données GFS sortent par étapes de 3 heures. Notez que les données pour chaque 3 heures sont une MOYENNE des conditions durant ces 3 heures ! ! Alors, s’il vous plaît, pensez en tendances pour ces données. Examinez les larges zones des cartes pour voir quels bancs de nuages sont prévus pour votre jardin personnel. Modeliser avec précision les systèmes fluides chaotiques de l'air que nous respirons et que notre regard traverse n’est pas encore ce que vous pouvez espérer de façon réaliste pour obtenir une description exacte de ce qu'attend votre position en Latitude/Longitude. Ceci dit, le modèle GFS est souvent étonnamment précis et correspond assez bien à ce que je vois par la fenêtre de mon bureau et la pelouse derrière pour qu’il justifie votre attention. Quelques notes sur les champs dérivés TRANSPARENCE, SEEING ET RISQUE DE ROSÉE La TRANSPARENCE dépend de la quantité de vapeur d’eau contenue dans l’air. Ceci affecte la quantité de lumière stellaire reçue par votre télescope. L’absence de nuages visibles ne signifie pas nécessairement l’absence de vapeur d’eau et donc une bonne transparence. À l’inverse, la présence de nuages garantit un peu plus une faible transparence. Le SEEING. Un problème embrouillé. Aucun consensus clair parmi la littérature disponible, des amateur ou des professionnels, dont j’ai été capable de trouver la trace. En accord avec ceci, SkippySky ne cherche pas à fournir un index de seeing en arcsecondes. Notre index de 0…..10 est plutôt une échelle pondérée basée sur des secteurs de vent à 10 mètres et à la Tropopause (le Jetstream). Récemment, (Nov 2010) j'ai lu quelques papiers dans la littérature qui suggéraient fortement que les vents en basse altitude étaient de loin le composant majeur affectant la turbulence. Plus que, par exemple le jetstream et les vents de la Tropopause. Ainsi j’ai pondéré le Seeing Index pour être plus sensible aux bas niveaux (2 mètres ) des données GFS. Dans l'ensemble, il sera maintenant plus difficile d’atteindre les magiques 9 ou 9+ d’index de seeing. J'espère que ceci reflètera mieux la réalité qu'auparavant et je souhaite la bienvenue à tout retour d'information à : contact-nospam@skippysky.com.au Retirez -nospam de l'adresse ROUGE sur l’échelle de seeing signifie : restez à la maison et servez-vous un bon apéro – le seeing sera le plus vraisemblablement attroce. BLEU signifie : sortez et allez vous cailler au froid parce que le seeing est probablement à son meilleur. Quiconque aimerait suggérer une méthode pour extraire une meilleure échelle de seeing depuis les données GFS est prié de prendre contact avec moi à contact@skippysky.com.au. Il sera le bienvenu…… ====================================================LE RISQUE DE ROSÉE Fonction de la température du ciel et de l’humidité relative, le risque de rosée est une mesure de la formation vraisemblable de rosée sur les surfaces d’un mirroir de 200mm (8") ou d'une lame Maksutov. Tout chiffre au dessous de zéro justifiera vraisemblablement que vous mettiez en route votre sèche cheveux. L'index est un différentiel mesuré en degrés K (Kelvin). N'essayez pas de mettre en relation 10 à 10°C (ou 10°F pour les Américains) – ça ne fonctionne pas ainsi. Estimez-vous simplement heureux si l'Index de Risque de Rosée (Dew Risk) est au dessus de 0. Bien sûr le type de votre télescope, sa position par rapport au sol et la protection procurée par la structure d'un observatoire vous donneront un chiffre différent de celui d'un 200mm nominal. Considérez cette échelle comme relative à votre situation après l'avoir corrigée pour l'environnement de votre poste d'observation. L'algorithme du Risque de Rosée m'a été aimablement procuré par Michael Theusner, auteur d'Avistack : www.avistack.de WBGT (température globale du thermomètre humide) ==================================================== Actuellement rien à voir avec l'Astronomie. C'est une mesure du stress thermique. Google vous en dira plus. Il se passe simplement que les données GFS contiennent le nécessaire pour calculer le WBGT. http://reg.bom.gov.au/info/thermal_stress/index.shtml WBGT est pratique pour les associations sportives afin de prévoir si elles doivent annuler ou non une compétition en prévision d'un risque de choc thermique. C'est aussi utile pour les militaires, par qui le WBGT a primitivement été élaboré. Ainsi le WBGT est ici pour chacun de ceux qui en trouvent un usage. Parlez-en à votre club de sport local. Ou à votre Sergent recruteur…;-) Comme j'ai insisté là dessus plus haut, pensez en termes de tendances en analysant le données. Plus le bleu est sombre, plus un bon seeing est vraisemblable. Si vous êtes capables de fixer des arcsecondes en équivalence à cette échelle basée sur des observations actuelles, ou à partir des données du système DIMM de l'ESO, s'il vous plaît expédiez-moi un email à contact_nospam@skippysky.com.au ou autrement selon vos préférences, nous verrons à changer l'échelle. Skippysky est un logiciel libre, alimenté de ma poche. Si vous le trouvez utile, alors, s'il vous plaît recommandez-le à d'autres, et j'ai l'espoir que pour deux secondes au moins vous prêtiez attention et utilisiez le bouton "Don" (Donate) qui incitera PayPal à m'expédier quelques piécettes de cuivre pour m'aider à payer l'hébergement sur le Web. Tout don sera grandement apprécié. :-) Andrew Cool Adelaide, South Australia Décembre 2010 contact_nospam@skippysky.com.au French translation by Gilbert MASSE, Feb 2011